Utilization of Research in Clinical Nursing and Midwifery Practice in Ghana: Protocol for a Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Council of Nurses' 2021 code of ethics mandates nurses to provide evidence-informed care to patients. Globally, using research evidence has led to improvement in nursing and midwifery practice, according to the World Health Organization. A study in Ghana found that 25.3% (n=40) of nurses and midwives use research in clinical care. Research utilization (RU) increases therapeutic effectiveness, improves health outcomes, and enhances the personal and professional development of clinicians. However, it is uncertain the extent to which nurses and midwives are prepared, skilled, and supported to utilize research in clinical care in Ghana. OBJECTIVE: This study aims to develop a conceptual framework that can facilitate RU among clinical nurses and midwives in Ghanaian health facilities. METHODS: This will be a cross-sectional study with a concurrent mixed methods approach. It will be conducted in 6 hospitals and 4 nursing educational institutions in Kumasi, Ghana. The study has 4 objectives which will be executed in 3 phases. Phase 1 follows a quantitative approach to describe the knowledge, attitudes, and practices of clinical nurses and midwives on the use of research in their practice. Using a web-based survey, 400 nurses and midwives working in 6 health facilities will be recruited. Data analysis will be conducted using SPSS, with statistical significance set at .05. Qualitative methodology, using focus group discussions with clinical nurses and midwives, will be conducted to identify the factors influencing their RU. In phase 2, focus group discussions will be used to examine and describe how nurse educators in 4 nursing and midwifery educational institutions prepare nurses and midwives for RU during their education. Views of nurse managers on the RU in Ghanaian health care facilities will be explored in the second section of this phase through one-on-one interviews. Inductive thematic analysis will be used to analyze the qualitative data, and Lincoln and Guba's principles of trustworthiness will be applied. In phase 3, the stages of model development proposed by Chinn and Kramer; and Walker and Avant will be used to triangulate findings from all objectives and formulate a conceptual framework. RESULTS: Data collection started in December 2022. Publication of the results will begin in April 2023. CONCLUSIONS: RU in clinical practice has become an acceptable practice in nursing and midwifery. It is critical that nursing and midwifery professionals in sub-Saharan Africa shift their practice to embrace the global movement. This proposed conceptual framework will empower nurses and midwives to improve their practice of RU. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/45067.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».