MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321144130 · doi:10.1108/edi-08-2021-0214

Supporting diverse health leadership requires active listening, observing, learning and bystanding

2023· article· en· W4321144130 sur OpenAlexaff
Ruth Decady, Ivy Lynn Bourgeault

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quoPublic relationsHealth equitySocial mediaBest practiceKnowledge translationHealth carePopulation healthSociologyPopulationPsychologyPolitical scienceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Fostering diversity in health leadership is imperative as that not only enhances the quality of health care itself, but improves an organization's effectiveness and responsiveness to address the needs of a diverse population. Inequitable structures entrenched in health care such as sexism, racism and settler colonialism undermine efforts made by women from diverse backgrounds to obtain leadership roles. This paper identifies leading practices which support diverse health leadership. Design/methodology/approach A multi-methodological approach involving a targeted published and gray literature search undertaken through both traditional means and a systematic social media search, focused particularly on Twitter. A literature and social media extraction tool was developed to review and curate more than 800 resources. Items chosen included those which best highlighted the barriers faced by diverse women and those sharing tools of how allies can best support the diverse women. Findings Four core promising practices that help to disrupt the status-quo of health leadership include (1) active listening to hear and amplify voices that have been marginalized, (2) active learning to respond to translation exhaustion, (3) active observing and noticing microaggressions and their consequences and (4) active bystanding and intervention. Social implications When implemented, these practices can help to dismantle racism, sexism, ableism and otherwise challenge the status-quo in health leadership. Originality/value This paper provides an original and value-added review of the published literature and social media analysis of heretofore disparate practices of allyship, all while amplifying the voices of health leaders from marginalized communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207