MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321160986 · doi:10.48550/arxiv.2302.07284

On the Likely Dynamical Origin of GW191109 and of Binary Black Hole Mergers with Negative Effective Spin

2023· preprint· en· W4321160986 sur OpenAlexfundno aff
Rachel C. Zhang, Giacomo Fragione, Chase Patterson Kimball, Vicky Kalogera

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNuclear Safety and Security CommissionCanadian Institute for Advanced ResearchNorthwestern UniversityNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsLIGOBinary black holeAstrophysicsSpin (aerodynamics)Orbit (dynamics)Binary numberInstabilityBlack hole (networking)Gravitational waveQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing number of binary black hole (BBH) mergers detected by LIGO/Virgo/KAGRA, several systems have become difficult to explain via isolated binary evolution, having components in the pair-instability mass gap, high orbital eccentricities, and/or spin-orbit misalignment. Here, we focus on GW191109\_010717, a BBH merger with component masses of $65^{+11}_{-11}$ and $47^{+15}_{-13}$ $\rm M_{\odot}$, and effective spin $-0.29^{+0.42}_{-0.31}$, which could imply a spin-orbit misalignment of more than $π/2$ radians for at least one of its components. Besides its component masses being in the pair-instability mass gap, we show that isolated binary evolution is unlikely to reproduce the proposed spin-orbit misalignment of GW191109 with high confidence. On the other hand, we demonstrate that BBHs dynamically assembled in dense star clusters would naturally reproduce the spin-orbit misalignment and the masses of GW191109, and the rates of GW191109-like events, if at least one of the components were to be a second-generation BH. Finally, we generalize our results to all the events with a measured negative effective spin, arguing that GW200225 also has a likely dynamical origin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→