MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321164764 · doi:10.1093/jme/tjad014

No Effect of Realistic Microplastic Exposure on Growth and Development of Wild-caught Culex (Diptera: Culicidae) Mosquitoes

2023· article· en· W4321164764 sur OpenAlexafffund
Markus Thormeyer, Michelle Tseng

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Entomology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyCulexMosquito controlZoologyEcologyLarvaMalariaImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microplastic (MP) pollution is a threat to environments around the world and mosquitoes are particularly affected because of their high chance of encountering MP as larvae. Mosquitoes have been shown to readily consume microplastics and they have a significant impact on health in society, yet we have limited knowledge on the effects of MP exposure on fitness-related traits. Additionally, the data we do have come primarily from studies that have used unrealistically high microplastic concentrations, or unrealistic methods of exposure. Here we exposed wild-type first instar Culex pipiens and Culex tarsalis larvae to two 4.8-5.8 μm polystyrene microplastic concentrations (0 particles/ml, 200 particles/ml, 20,000 particles/ml) to evaluate the effect of MP exposure on body size, development, and growth rate. We found no effect of microplastics on any of the traits in either species. These results indicate microplastic exposures comparable to levels found in nature have minimal effects on these fitness-related traits. Future directions for this work include examining whether the effects of MP exposure are exacerbated when evaluated in combination with other common stressors, such as warming temperatures, pesticides, and food limitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EntomologyMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207