MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321165092 · doi:10.1371/journal.pone.0281778

Face touch monitoring using an instrumented wristband using dynamic time warping and k-nearest neighbours

2023· article· en· W4321165092 sur OpenAlexafffund
Ramin Fathian, Steven Phan, Chester Ho, Hossein Rouhani

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésInertial measurement unitDynamic time warpingComputer scienceArtificial intelligenceAccelerometerComputer visionSmartwatchMedicineWearable computerEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main factors in controlling infectious diseases such as COVID-19 is to prevent touching preoral and prenasal regions. Face touching is a habitual behaviour that occurs frequently. Studies showed that people touch their faces 23 times per hour on average. A contaminated hand could transmit the infection to the body by a facial touch. Since controlling this spontaneous habit is not easy, this study aimed to develop and validate a technology to detect and monitor face touch using dynamic time warping (DTW) and KNN (k-nearest neighbours) based on a wrist-mounted inertial measurement unit (IMU) in a controlled environment and natural environment trials. For this purpose, eleven volunteers were recruited and their hand motions were recorded in controlled and natural environment trials using a wrist-mounted IMU. Then the sensitivity, precision, and accuracy of our developed technology in detecting the face touch were evaluated. It was observed that the sensitivity, precision, and accuracy of the DTW-KNN classifier were 91%, 97%, and 85% in controlled environment trials and 79%, 92%, and 79% in natural environment trials (daily life). In conclusion, a wrist-mounted IMU, widely available in smartwatches, could detect the face touch with high sensitivity, precision, and accuracy and can be used as an ambulatory system to detect and monitor face touching as a high-risk habit in daily life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207