Accuracy and Precision of Point‐of‐Care International Normalized Ratio in Patients With Liver Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if the CoaguChek XS Pro Point-of-Care (POC) device can accurately and precisely measure the international normalized ratio (INR) compared with the gold standard laboratory INR in pediatric and adult patients with liver disease. METHODS: This prospective cohort study included 15 pediatric patients without liver disease, 13 pediatric patients with liver disease, and 17 adult patients with liver disease. The accuracy of the POC INR values was determined using the correlation and Bland-Altman limits of agreement. The accuracy of the coagulometer INR was assessed by calculating the proportion of POC INR measurements that were ≤15% of their corresponding laboratory INR. RESULTS: A comparison of INR measurements showed an excellent correlation in pediatric patients without liver disease ( r = 0.82), pediatric patients with liver disease ( r = 0.89), and adult patients with liver disease ( r = 0.96). Fourteen (93%) POC INR values were ≤15% in pediatric patients without liver disease from its paired laboratory INR. All 13 paired measurements were ≤15% in pediatric patients with liver disease. In adult patients with liver disease, 12 (71%) POC INR values were ≤15% of their paired laboratory INR. CONCLUSIONS: In patients with liver disease, the CoaguChek XS Pro provides an accurate measure of the INR compared to laboratory INR measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».