MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321168565 · doi:10.1002/ecy.3999

Foundation species canopies affect understory beta diversity differently depending on species mobility

2023· article· en· W4321168565 sur OpenAlexafffund
Alexis M. Catalán, Daniela N. López, Eliseo Fica‐Rojas, Bernardo R. Broitman, Nelson Valdivia, Ricardo A. Scrosati

Notice bibliographique

RevueEcology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesFondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas PrioritariasAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstituto MilleniumInstitut Català de Nanociència i Nanotecnologia
Mots-clésUnderstoryEcologyAffect (linguistics)Beta diversityDiversity (politics)Foundation (evidence)GeographyBiologyBiodiversityCanopySociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beta diversity measures the spatial variation in species composition. Because it influences several community attributes, studies are increasingly investigating its drivers. Spatial environmental heterogeneity is a major determinant of beta diversity, but canopy-forming foundation species can locally modify environmental properties. We used intertidal communities dominated by the canopy-forming alga Mazzaella laminarioides as a model system to examine how a foundation species affects spatial environmental heterogeneity and the resulting beta diversity. Since canopies were found to reduce the spatial variation of temperature and desiccation during low tides, we hypothesized that canopies would decrease understory beta diversity, which we tested through a field experiment that contrasted canopy removal with presence treatments over 32 months. The beta diversity of sessile species was always lower under canopies, but canopies never affected the beta diversity of mobile species. The observed responses for sessile species may result from their abundance being more dependent on spatial abiotic variation than for mobile species, which can occur in stressful areas while temporarily foraging or in transit to other areas. These responses may likely apply to other systems exhibiting canopy-forming foundation species hosting sessile and mobile species assemblages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207