A Systematic Review of the Correlation Between Marital Relationship and Breastfeeding Self-Efficacy, and Duration of Breastfeeding
Notice bibliographique
Résumé
Background:Breastfeeding as an important key to sustainable development strategies is the best nutrition for ensuring healthy growth and development in the first 1,000 days of life. Objective:The current systematic review and meta-analysis were conducted to evaluate the correlation between marital relationship satisfaction and breastfeeding self-efficacy and duration of breastfeeding. Method:A systematical search was carried out in main electronic databases (PubMed, Scopus, Embase, ProQuest, and Web of Science) and gray literature until June 2022. The study's risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa risk-of-bias tool. Publication bias was evaluated using a funnel plot, and Begg's and Egger's tests. The degree of heterogeneity was assessed using the I2 test. To estimate common effect size r coefficient (r) and confidence intervals (95% CIs), random-effect models were fitted, and the results were presented using forest plots. Results:In total, 13 studies with 5,843 subjects were included in the meta-analysis. Overall, the pool estimates show a positive correlation between marital relationship satisfaction, and breastfeeding self-efficacy (r = 0.27, 95% CI (0.09–0.50), p = 0.024), but this relationship was not found in the term of breastfeeding duration (r = 0.11, 95% CI [−0.01 to 0.23], p = 0.079). The heterogeneity of studies was high (I2 = 95.2%) Conclusion:Our finding confirms a positive and moderate level of correlation between marital relationship satisfaction and breastfeeding self-efficacy. It is suggested to conduct more studies to reach appropriate conclusions regarding marital relationship satisfaction and breastfeeding duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».