Hypersomnia and narcolepsy in 42 adult patients with craniopharyngioma
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To evaluate sleep, sleepiness, and excessive need for sleep in patients with craniopharyngioma (a suprasellar tumor which can affect sleep-wake systems). METHODS: A retrospective study of all adult patients living with craniopharyngioma referred to the sleep clinic, who received a sleep interview, nocturnal polysomnography, multiple sleep latency tests (MSLT), and 18-h bed rest polysomnography. Their sleep measurements were compared with those of age- and sex-matched healthy controls. RESULTS: Of 54 patients screened with craniopharyngioma, 42 were analyzed, 80% of whom complained of excessive daytime sleepiness. Sleep testing revealed that 6 (14.3%) of them had secondary narcolepsy (including one with cataplexy), and 11 (26.2%) had central hypersomnia associated with a medical disorder. Compared with controls, patients were more frequently obese, had a shorter mean sleep latency on MSLT, and slept longer on the first night. There was a nonsignificant trend for patients with (vs. without) narcolepsy and hypersomnia to be younger, to have a higher body mass index, to be more likely to have received radiation therapy, and to have more severe damage to the hypothalamus after surgery. Treatment with stimulants (modafinil, pitolisant, and methylphenidate) was beneficial in 9/10 patients. CONCLUSIONS: Nearly half of the patients with craniopharyngioma and sleep disorders have a central disorder of hypersomnolence (narcolepsy and hypersomnia), which should be investigated and lead to considerations beyond sleep apnea syndrome in these obese patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».