Finding help and hope in a peer-led reentry service hub near a detention centre: A process evaluation
Notice bibliographique
Résumé
When people leave correctional institutions, they face myriad personal, social and structural barriers to reentry, including significant challenges with mental health, substance use, and homelessness. However, there are few reentry programs designed to support people's health, wellbeing, and social integration, and there are even fewer evaluations of such programs. The purpose of this article is to report the qualitative findings from an early process evaluation of the Reintegration Centre-a peer-led service hub designed to support men on the day they are released from custody. We conducted semi-structured qualitative interviews and examined quantitative service intake data with 21 men who accessed the Reintegration Centre immediately upon release. Participants encountered significant reentry challenges and barriers to service access and utilization. The data suggest that the peer-led service hub model enhanced the service encounter experience and efficiently and effectively addressed reentry needs through the provision of basic supports and individualized service referrals. Notably, the Reintegration Centre's proximity to the detention centre facilitated rapid access to essential services upon release, and the peer-support workers affirmed client autonomy and moral worth in the service encounter, fostering mutual respect and trust. Locating reentry programs near bail courts and detention centres may reduce barriers to service access. A peer-led service hub that provides immediate support for basic needs along with individualized service referrals is a promising approach to reentry programs that aim to support post-release health, wellbeing, and social integration. A social system that fosters cross-sectoral collaboration and continuity of care through innovative funding initiatives is vital to the effectiveness and sustainability of such reentry programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».