MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321169596 · doi:10.1111/hex.13728

Development and psychometric properties of a short version of the Patient Continuity of Care Questionnaire

2023· article· en· W4321169596 sur OpenAlexaff
Emma Säfström, Kristofer Årestedt, Heather D. Hadjistavropoulos, Maria Liljeroos, Lena Nordgren, Tiny Jaarsma, Anna Strömberg

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUppsala UniversitetForskningsrådet i Sydöstra Sverige
Mots-clésRasch modelCronbach's alphaContent validityPsychometricsHealth careMedicineContinuity of carePatient satisfactionPsychologyClinical psychologyNursingDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hospitalization due to cardiac conditions is increasing worldwide, and follow-up after hospitalization usually occurs in a different healthcare setting than the one providing treatment during hospitalization. This leads to a risk of fragmented care and increases the need for coordination and continuity of care after hospitalization. Furthermore, international reports highlight the importance of improving continuity of care and state that it is an essential indicator of the quality of care. Patients' perceptions of continuity of care can be evaluated using the Patient Continuity of Care Questionnaire (PCCQ). However, the original version is extensive and may prove burdensome to complete; therefore, we aimed to develop and evaluate a short version of the PCCQ. METHODS: This was a psychometric validation study. Content validity was evaluated among user groups, including patients (n = 7), healthcare personnel (n = 15), and researchers (n = 7). Based on the results of the content validity and conceptual discussions among the authors, 12 items were included in the short version. Data from patients were collected using a consecutive sampling procedure involving patients 6 weeks after hospitalization due to cardiac conditions. Rasch analysis was used to evaluate the psychometric properties of the short version of the PCCQ. RESULTS: A total of 1000 patients were included [mean age 72 (SD = 10), 66% males]. The PCCQ-12 presented a satisfactory overall model fit and a person separation index of 0.79 (Cronbach's α: .91, ordinal α: .94). However, three items presented individual item misfits. No evidence of multidimensionality was found, meaning that a total score can be calculated. A total of four items presented evidence of response dependence but, according to the analysis, this did not seem to affect the measurement properties or reliability of the PCCQ-12. We found that the first two response options were disordered in all items. However, the reliability remained the same when these response options were amended. In future research, the benefits of the four response options could be evaluated. CONCLUSION: The PCCQ-12 has sound psychometric properties and is ready to be used in clinical and research settings to measure patients' perceptions of continuity of care after hospitalization. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Patients, healthcare personnel and researchers were involved in the study because they were invited to select items relevant to the short version of the questionnaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207