MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321172615 · doi:10.1002/alz.12941

Preclinical and translational models for delirium: Recommendations for future research from the NIDUS delirium network

2023· review· en· W4321172615 sur OpenAlexaff
Sarinnapha M. Vasunilashorn, Nadia Lunardi, Gregory Crosby, Leah Acker, Ted Abel, Seema Bhatnagar, Colm Cunningham, Rafael de Cabo, Laura L. Dugan, Joseph A. Hippensteel, Yumiko Ishizawa, Shouri Lahiri, Edward R. Marcantonio, Zhongcong Xie, Sharon K. Inouye, Niccolò Terrando, Roderic G. Eckenhoff

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésDeliriumTranslational researchDiseaseMedicineNeuroscienceDementiaNeuroimagingIntensive care medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delirium is a common, morbid, and costly syndrome that is closely linked to Alzheimer's disease (AD) and AD-related dementias (ADRD) as a risk factor and outcome. Human studies of delirium have advanced our knowledge of delirium incidence and prevalence, risk factors, biomarkers, outcomes, prevention, and management. However, understanding of delirium neurobiology remains limited. Preclinical and translational models for delirium, while challenging to develop, could advance our knowledge of delirium neurobiology and inform the development of new prevention and treatment approaches. We discuss the use of preclinical and translational animal models in delirium, focusing on (1) a review of current animal models, (2) challenges and strategies for replicating elements of human delirium in animals, and (3) the utility of biofluid, neurophysiology, and neuroimaging translational markers in animals. We conclude with recommendations for the development and validation of preclinical and translational models for delirium, with the goal of advancing awareness in this important field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207