MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321179339 · doi:10.5539/jms.v13n1p81

Non-Destructive Testing in the Strategic Research on the Performance of Bridges

2023· article· en· W4321179339 sur OpenAlexvenueno aff
Sílvia Roberta Souza, Abner Araújo Fajardo, Ivana Maria Soares de Camargos, Mateus Felipe Barbosa Lopes, Maria Teresa Gomes Barbosa, Dayana Cristina Silva Garcia, White José dos Santos

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPrioritizationSafeguardService (business)Construction engineeringComputer scienceRisk analysis (engineering)Transport engineeringEngineeringBusinessProcess management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of bridges is to overcome physical obstacles and improve territorial mobility, therefore, knowledge of their particularities is required, such as project design, inspection and execution, maintenance service plans and others. The aim of the research is to carry out a survey of the main pathological manifestations in three reinforced concrete highway bridges (HB) – built in different years, namely: 1927, 1960 and 2018. The qualification and quantification of the anomalies were carried out and, after that, the prioritization matrix was used, which allows obtaining strategies to ensure the safeguard of the HBs. The methodology used, data collection and detailed inspection of the structure, i.e., non-destructive testing, proved to be appropriate to assess the conditions of the HBs, and also allowed to present results related to recovery services and the necessary maintenance. The pathological manifestations in older bridges are the result of project and building errors, as well as lack of maintenance service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207