Eccentric, but not concentric muscle contraction induce inflammation and impairs fibrinolysis in healthy young men
Notice bibliographique
Résumé
Different types of muscle contraction can cause different damage to the musculature and differences in inflammatory responses. Acute increases in circulatory inflammation markers can influence the crosstalk between coagulation and fibrinolysis processes, increasing the risk of thrombus formation and detrimental cardiovascular events. The aim of this study was to analyze the effects of concentric and eccentric exercise on hemostasis markers, C-reactive protein (CRP), and the relationship between these variables. Eleven healthy subjects with a mean age of 25.4 ± 2.8, non-smokers, with no history of cardiovascular disease and blood type O, randomly performed an isokinetic exercise protocol consisting of 75 concentric (CP) or eccentric (EP) contractions of knee extension, divided into five sets of 15 repetitions combined with 30-s rest. Blood samples for analysis of FVIII, von Willebrand factor, tissue plasminogen activator (t-PA), plasminogen activator inhibitor type-1 (PAI-1), and CRP were collected pre, post, 24 h, and 48 h after each protocol. Increased levels of CRP at 48 h in EP versus CP ( p = 0.002), increased PAI-1 activity 48 h in EP versus CP ( p = 0.044), and a reduction in t-PA at 48 h when compared with post-protocol in both protocols ( p = 0.001). A correlation was found between CRP and PAI-1 at 48 h of PE ( r 2 = 0.69; p = 0.02). This study showed that both EP and CP increase the clotting process, albeit only the exercise performed eccentrically induces inhibition of fibrinolysis. This is possibly due to the increase in PAI-1 48 h after the protocol, which correlates with the increase in inflammation as demonstrated by the CRP levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».