MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321189893 · doi:10.14814/phy2.15524

Post‐exercise hypotension in male spontaneously hypertensive rats: The issue of calculation method

2023· article· en· W4321189893 sur OpenAlexaff
A. Krzesiak, Julie Lavoie, Stéphane Sebille, Christian Cognard, Laurent Bosquet, N. Delpech

Notice bibliographique

RevuePhysiological Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyBlood pressureTreadmillAerobic exerciseInternal medicineIntensity (physics)CuffPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spontaneously hypertensive rats, exercise can lead to a post-exercise decrease in blood pressure, named post-exercise hypotension (PEH). This can be following physical training but also after a single bout of mild to moderate exercise when measured with tail-cuff or externalized catheter methods. Our aim was to assess the PEH obtained with different calculation methods and to compare the magnitude of this effect induced by a moderate-intensity continuous exercise or a high-intensity intermittent exercise. Thirteen 16-week-old male spontaneously hypertensive rats performed two types of aerobic exercise (continuous or intermittent) on a treadmill. Arterial pressure was recorded by telemetry for 24 h which was started 3 h before physical exercise. Based on the literature, PEH was first evaluated with two different baseline values, and then with three different approaches. We observed that the identification of PEH depended on the method used to measure the rest value, and that its amplitude was also influenced by the calculation approach and the type of exercise performed. Hence, the calculation method and the amplitude of the detected PEH can significantly influence their physiological and pathophysiological inferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ReportsMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207