MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321192213 · doi:10.1109/icce56470.2023.10043508

A Step-By-Step Approach for Camera and Low-Resolution-3D-LiDAR Calibration

2023· article· en· W4321192213 sur OpenAlexaff
Hasan Abbasi, Ankita Dey, Ian Lam, Ziaaddin Sharifisoraki, Ebrahim Ali, Marzieh Amini, Sreeraman Rajan, James Green, Felix Kwamena

Notice bibliographique

Revue2023 IEEE International Conference on Consumer Electronics (ICCE) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarComputer scienceCalibrationComputer visionArtificial intelligenceProcess (computing)Sensor fusionRemote sensingSegmentationMATLABGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Camera-LiDAR data fusion is being increasingly used to enhance accuracy in perception systems for various applications including autonomous vehicles and smart monitoring. Object detection and semantic segmentation techniques are applied to the data captured by multi-modal sensors, such as a camera and a LiDAR, to perceive the environment. To obtain high accuracy in the fusion of these sensor modalities, one requires precise sensor calibration. While different camera-LiDAR calibration methods have been published in recent years, practical tutorial-style instructions are not available to researchers. In this paper, we present a step-by-step calibration process to determine the correspondence between a camera and LiDAR. This procedure is implemented in MATLAB which makes it easier for novice researchers to extend it for their applications including the ones with low-resolution LiDAR. The implemented code is made publicly available in the GitHub repository at https://github.com/ Multimedia-Research-Lab-Carleton Uzcamera-lidar-calibratlon.ait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2023 IEEE International Conference on Consumer Electronics (ICCE)Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207