MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321202119 · doi:10.4095/331410

Tunnel-channel complexes in the Zephyr area, Ontario: potential high-yield aquifers

2023· report· en· W4321202119 sur OpenAlexaffabout
S R Slattery, P J Barnett, A J -M Pugin, D R Sharpe, D Goodyear, R E Gerber, S Holysh, S Davies

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyAquiferChannel (broadcasting)HydrogeologySedimentologySedimentary depositional environmentChannelizedConfluenceGeomorphologyGroundwaterPetrologyHydrology (agriculture)Geotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In south-central Ontario, tunnel channels are primary targets for groundwater exploration due to their potential to contain confined, water-bearing, coarse-grained sediment fills. Despite extensive hydrogeologic and geologic exploration within these features, a comprehensive depositional model that illustrates the spatial distribution of coarse- and fine- grained sediment in tunnel-channel complexes is absent. Work in the Zephr area, north of ORM, presents new subsurface data to improve understanding of this geologic setting and to add to geologic models of these channel systems. Findings result from combined geology, sedimentology, geophysics (seismic profiling) and sediment drilling (mud rotary and continuous core) to better our understanding the shallow channel setting north of ORM, including: 1) spatial distribution of coarse- and fine-grained sediments in tunnel-channels; 2) the architecture of tunnel-channel sequences in confluence zones. Preferred aquifer targets aquifer units in the Zephyr area are identified in areas of channel confluence and channel bends. Channel aquifers are confined by 3.9 to 28.5 m thick deposits of rhythmically bedded silt and clay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Sediment Transport Processes→Travaux en français237 207→