Clinical and Radiological Outcomes of Double-Level Osteotomy Versus Open-Wedge High Tibial Osteotomy for Bifocal Varus Deformity
Notice bibliographique
Résumé
Background: In bifocal varus deformity, double-level osteotomy (DLO) is advocated to treat lower limb alignment to prevent an adverse increase in joint line obliquity. Purpose/Hypothesis: The purpose of this study was to compare the clinical and radiological results after DLO and open-wedge high tibial osteotomy (OWHTO) in patients with combined varus deformity. It was hypothesized that DLO would improve clinical results without increasing the complication rate compared with OWHTO. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: Inclusion criteria were medial tibiofemoral compartment pain, varus knee deformity with an abnormal medial proximal tibial angle <84° and a lateral distal femoral angle >90°, a functional anterior cruciate ligament, failure of nonoperative treatment, and a minimum 2-year follow-up with all clinical and radiological data. The rate of return to work or sports; the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS); the University of California, Los Angeles (UCLA) activity score; and patient satisfaction were assessed at a minimum of 2 years of follow-up. Statistical comparison of the 2 groups was made using the chi-square or Student t test. Results: A total of 69 consecutive patients were analyzed, of whom 38 underwent OWHTO and 31 underwent DLO surgery. A significant between-group difference was found for all radiological parameters; in particular, there was less joint line obliquity after DLO compared with OWHTO (1.7° vs 5.6°; P < .001). DLO provided better outcomes compared with OWHTO regarding the UCLA score (4.3 vs 6.7; P < .001) and patient satisfaction (2.6 vs 3.9; P < .001), but no significant difference in KOOS or return to work or sports was observed. The OWHTO group had more hinge fractures than the DLO group (34.2% vs 12.9%; P < .001). Conclusion: For combined tibial and femoral varus deformity, DLO produced more physiologic joint line obliquity with slightly improved UCLA and patient satisfaction scores. A greater incidence of hinge fracture was observed after isolated OWHTO compared with DLO due to a larger tibial correction; however, this had little effect on clinical results at the 2-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».