Healthcare Providers and Parents Highlight Challenges of Pediatric Hand Fracture Care
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric hand fractures are common, and many are referred to hand surgeons despite less than 10% of referrals requiring surgical intervention. We explored healthcare provider and parent perspectives to inform a new care pathway. Methods: We conducted a qualitative descriptive study using virtual focus groups. Emergency physicians, hand therapists, plastic surgeons, and parents of children treated for hand fractures were asked to discuss their experiences with existing care for pediatric hand fractures, and perceptions surrounding the implementation of a new care pathway. Data were analyzed using directed content analysis with an inductive approach. Results: Four focus groups included 24 participants: 18 healthcare providers and six parents. Four themes were identified: educating parents throughout the hand fracture journey, streamlining the referral process for simple hand fractures, identifying the most appropriate care provider for simple hand fractures, and maintaining strong multidisciplinary connections to facilitate care. Participants described gaps in the current care, including a need to better inform parents, and elucidated the motivations behind emergency medicine physicians' existing referral practices. Participants also generally agreed on the need for more efficient management of simple hand fractures that do not require surgical care. Healthcare providers believed the strong preexisting relationship between surgeons and hand therapists would facilitate the changes brought forward by the new care pathway. Conclusion: These findings highlighted shortcomings of existing care for pediatric hand fractures and will inform the co-development and implementation of a new care pathway to enable more efficient management while preserving good patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».