Notice bibliographique
Résumé
Investigates whether a popular magazine can promote social mobility by joking about clubs Focuses on Victorian humour, a subject that is undergoing a renaissance Primary sources are mainly published literary works, both periodicals and books Connects, biographically and stylistically, figures that have developed disparate reputations Treats well-known, yet under-studied, popular authors: Jerome K. Jerome and P. G. Wodehouse especially Treats lesser-known or lesser-studied works by authors who attract more critical attention: J. M. Barrie, G. K. Chesterton, Robert Louis Stevenson and Israel Zangwill Introduces humour into the discussion of feelings about reading Poking fun at Victorian social clubs became a way of asserting and redefining social belonging. At the turn of the century, amid intense social change, the club became the subject of sustained humour in the Idler magazine and its circle, from editors Jerome K. Jerome and Robert Barr to J. M. Barrie, Arthur Conan Doyle, Barry Pain, Israel Zangwill, and even P. G. Wodehouse. Rather than doing away with the club itself, these authors embraced the paradoxes of the club and re-defined it as a space of possibility. Their humorous, fictional clubs aided the social mobility of the authors who created them, who in turn served as models for the readers who might never cross the literal thresholds of Clubland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».