Fatigue in patients with cancer receiving outpatient chemotherapy: a prospective two-center study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer-related fatigue (CRF) is one of the most common symptoms in patients with cancer. However, CRF has not been sufficiently evaluated as it involves various factors. In this study, we evaluated fatigue in patients with cancer receiving chemotherapy in an outpatient setting. METHODS: Patients with cancer receiving chemotherapy at the outpatient treatment center of Fukui University Hospital and Saitama Medical University Medical Center Outpatient Chemotherapy Center were included. The survey period was from March 2020 to June 2020. The frequency of occurrence, time, degree, and related factors were examined. All patients were asked to fill out the Edmonton Symptom Assessment System Revised Japanese version (ESAS-r-J) questionnaire, which is a self-administered rating scale, and patients with ESAS-r-J "Tiredness" scores of ≥ 3 were evaluated for factors related to tiredness, such as age, sex, weight, and laboratory parameters. RESULTS: A total of 608 patients were enrolled in this study. Fatigue after chemotherapy occurred in 71.0% of patients. ESAS-r-J "Tiredness" scores of ≥ 3 were observed in 20.4% of patients. The factors related to CRF were low hemoglobin level and high C-reactive protein level. CONCLUSIONS: Twenty percent of patients receiving cancer chemotherapy on an outpatient basis had moderate or severe CRF. Patients with anemia and inflammation are at increased risk of developing fatigue after cancer chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».