A systematic review and meta-analysis of heart rate variability in COPD
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is associated with disruption in autonomic nervous control of the heart rhythm. We present here quantitative evidence of the reduction in HRV measures as well as the challenges to clinical application of HRV in COPD clinics. Method: Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, we search in June 2022 Medline and Embase databases for studies reporting HRV in COPD patients using relevant medical subject headings (MeSH) terms. The quality of included studies was assessed using the modified version of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Descriptive data were extracted, while standardized mean difference was computed for changes in HRV due to COPD. Leave-one-out sensitivity test was performed to assess exaggerated effect size and funnel plots to assess publication bias. Results: The databases search yielded 512 studies, of which we included 27 that met the inclusion criteria. The majority of the studies (73%) had a low risk of bias and included a total of 839 COPD patients. Although there were high between-studies heterogeneity, HRV time and frequency domains were significantly reduced in COPD patients compared with controls. Sensitivity test showed no exaggerated effect sizes and the funnel plot showed general low publication bias. Conclusion: COPD is associated with autonomic nervous dysfunction as measured by HRV. Both sympathetic and parasympathetic cardiac modulation were decreased, but there is still a predominance of sympathetic activity. There is high variability in the HRV measurement methodology, which affects clinical applicability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,045 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».