Robust inference for nondestructive one‐shot device testing under step‐stress model with exponential lifetimes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One‐shot devices analysis involves an extreme case of interval censoring, wherein one can only know whether the failure time is either before or after the test time. Some kind of one‐shot devices do not get destroyed when tested, and so can continue within the experiment, providing extra information for inference, if they did not fail before an inspection time. In addition, their reliability can be rapidly estimated via accelerated life tests (ALTs) by running the tests at varying and higher stress levels than working conditions. In particular, step‐stress tests allow the experimenter to increase the stress levels at prefixed times gradually during the life‐testing experiment. The cumulative exposure model is commonly assumed for step‐stress models, relating the lifetime distribution of units at one stress level to the lifetime distributions at preceding stress levels. In this paper, we develop robust estimators and Z‐type test statistics based on the density power divergence (DPD) for testing linear null hypothesis for nondestructive one‐shot devices under the step‐stress ALTs with exponential lifetime distribution. We study asymptotic and robustness properties of the estimators and test statistics, yielding point estimation and confidence intervals for different lifetime characteristic such as reliability, distribution quantiles, and mean lifetime of the devices. A simulation study is carried out to assess the performance of the methods of inference developed here and some real‐life data sets are analyzed finally for illustrative purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».