MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321249399 · doi:10.3390/ijerph20043568

A Scoping Review of Transgender Policies in the 15 Most Commonly Played UK Professional Sports

2023· review· en· W4321249399 sur OpenAlexaff
Michael McLarnon, Jane S Thornton, Gail Knudson, Nigel Jones, Danny Glover, Andrew Murray, Michael P. Cummings, Neil Heron

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesTransgenderInclusion (mineral)Political scienceElitePublic relationsPsychologyMedicineSocial psychologyPoliticsPhysical therapyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There has been much debate recently on the participation of transgender and gender-diverse (TGD) athletes in sport, particularly in relation to fairness, safety and inclusion. The 2021 IOC Framework on Fairness, Inclusion and Non-discrimination acknowledges the central role that eligibility criteria play in ensuring fairness, particularly in the female category, and states that athletes should not be excluded solely on the basis of their TGD identity. AIMS: To identify policies that address TGD athlete participation in the 15 major United Kingdom (UK) sporting organisations and to summarise the evidence for each of these policies. METHODS: A scoping review of TGD policies from the 15 major UK sporting organisations. RESULTS: Eleven of the governing bodies had publicly available TGD policies. Most of the sporting associations drew guidance from the official 2015 IOC Consensus Meeting on Sex Reassignment and Hyperandrogenism, particularly with regard to physiological testosterone levels. Many organisations referenced their policies as a guide for decision making but stated that they ultimately made case-by-case decisions on an athlete's eligibility. Relevant considerations not addressed in most policies included pre- versus post-pubertal athletes, justification for testosterone thresholds, the length of time out of competitive action (if any) for transitioning athletes, the irreversible advantage from male puberty (if any), the responsibility for and frequency of follow up for hormonal testing and the consequences for athletes outside set testosterone limits. CONCLUSIONS: There is a lack of consensus among the top 15 UK sporting organizations relating to elite sport participation for TGD athletes. It would be useful for sport organizations to work together to develop greater standardization/consensus for TGD athlete policies, taking into consideration fairness, safety and inclusion in each sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0320,031
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207