Recensioner
Notice bibliographique
Résumé
Ulf Olsson om Egil TörnqvistStrindbergs dramatiska bildspråk, Amsterdam Contributions to Scandinavian Studies, Volume 7Amsterdam: Scandinavisch Instituut 2011, 251 s. Astrid Regnell om Anna Westerståhl StenportLocating Strindberg’s Prose: Modernism, Transnationalism, and SettingToronto: University of Toronto Press, 2010, 216 s. Rikard Loman om Roland Lysell (red.)Ibsens kvinnor – tolkade av scenens kvinnorLund: ellerströms, 2011, 368 s. Alfred Sjödin om Thomas GötseliusSjälens medium. Skrift och subjekt i Nordeuropa omkring 1500 (Skrifter utgivna av Svenska litteratursällskapet, 48)Göteborg: Glänta, 2010, 469 s. (diss. Stockholm, 2010) Katarina Bernhardsson om Petra Broomans (red.)From Darwin to Weil: Women as Transmitters of Ideas (Studies on Cultural Transfer & Transmission, 1)Groningen: Barkhuis, 2009, VIII + 185 s. Anna Nordenstam om Alexandra BorgEn vildmark av sten. Stockholm i litteraturen 1897–1916 Stockholm: Stockholmia förlag, 2011, 372 s. (diss. Uppsala, 2011) Cecilia Alvstad om Claes-Göran Holmberg & Per Erik Ljung (red.)IASS 2010 Proceedings. Föredrag vid den 28:e studiekonferensen i International Association of Scandinavian Studies (IASS) i Lund 3–7 augusti 2010.Lund University Open Access, http://nile.lub.lu.se/ojs/index.php/IASS2010/ Mattias Fyhr om Anna HöglundVampyrer. En kulturkritisk studie av den västerländska vampyrberättelsen från 1700-talet till2000-talet Växjö: Växjö University Press, 2009, 388 s. (diss. Växjö) Per Erik Ljung om Margareta Petersson (red.)Världens litteraturer. En gränsöverskridande historiaLund: Studentlitteratur, 2011, 371 s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,453 | 0,385 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».