Recensioner
Notice bibliographique
Résumé
Ulf Olsson om Egil TörnqvistStrindbergs dramatiska bildspråk, Amsterdam Contributions to Scandinavian Studies, Volume 7Amsterdam: Scandinavisch Instituut 2011, 251 s.
 Astrid Regnell om Anna Westerståhl StenportLocating Strindberg’s Prose: Modernism, Transnationalism, and SettingToronto: University of Toronto Press, 2010, 216 s.
 Rikard Loman om Roland Lysell (red.)Ibsens kvinnor – tolkade av scenens kvinnorLund: ellerströms, 2011, 368 s.
 Alfred Sjödin om Thomas GötseliusSjälens medium. Skrift och subjekt i Nordeuropa omkring 1500 (Skrifter utgivna av Svenska litteratursällskapet, 48)Göteborg: Glänta, 2010, 469 s. (diss. Stockholm, 2010)
 Katarina Bernhardsson om Petra Broomans (red.)From Darwin to Weil: Women as Transmitters of Ideas (Studies on Cultural Transfer & Transmission, 1)Groningen: Barkhuis, 2009, VIII + 185 s.
 Anna Nordenstam om Alexandra BorgEn vildmark av sten. Stockholm i litteraturen 1897–1916 Stockholm: Stockholmia förlag, 2011, 372 s. (diss. Uppsala, 2011)
 Cecilia Alvstad om Claes-Göran Holmberg & Per Erik Ljung (red.)IASS 2010 Proceedings. Föredrag vid den 28:e studiekonferensen i International Association of Scandinavian Studies (IASS) i Lund 3–7 augusti 2010.Lund University Open Access, http://nile.lub.lu.se/ojs/index.php/IASS2010/
 Mattias Fyhr om Anna HöglundVampyrer. En kulturkritisk studie av den västerländska vampyrberättelsen från 1700-talet till2000-talet Växjö: Växjö University Press, 2009, 388 s. (diss. Växjö)
 Per Erik Ljung om Margareta Petersson (red.)Världens litteraturer. En gränsöverskridande historiaLund: Studentlitteratur, 2011, 371 s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».