Notice bibliographique
Résumé
In 1848, Annette Meyers, a domestic servant, murdered Henry Ducker, a private in the Coldstream Guards, as he walked through St. James’s Park. Meyers freely admitted to having shot him and claimed she had long planned to do so. In spite of these admissions, the media constructed a version of the events in which she was the greater victim, and the murdered man was the villain. This article examines how two broadsides, a chapbook and extensive newspaper reports promoted sympathy for Meyers, and why the public believed it appropriate to see her as an object of sympathy. It also demonstrates the complicated nature of ideological transitions: they are not straight forward linear progressions but can be complicated and contradictory. New notions of gender — bourgeois masculinity and the cult of domesticity — and shifts in legal thought, especially with respect to the legal defence of provocation, caused tensions between the media and the courts. Defending older understandings of provocation, the newspapers made rare criticisms of the trial judge, the sentence, and the justice system itself, critiques which were widely shared by middle-class readers, and which might have proven dangerous during a turbulent decade like the 1840s. The various forms of media acted together, although not in an orchestrated fashion, to force the Home Secretary to overrule the judge, and to reduce Meyers’ sentence to two years imprisonment to be followed by transportation for life to Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».