5 What Counts in Research? Dysfunction in Knowledge Creation and Moving Beyond
Notice bibliographique
Résumé
A Brief History of Journals, Bibliometrics, and RankingsIn 1665, two scholarly entrepreneurs independently seized the potential of the printing press and the postal system and invented the modern scholarly journal.Guédon's (2001) In Oldenburg's Long Shadow presents an overview of the history of the scholarly peer-reviewed journal from its inception in 1665 with Oldenburg's Philosophical Transactions and de Sallo's Journal des Sçavans to the end of the twentieth century.The idea of peer review has evolved over time, but the format of journals has remained largely the same.Odlyzko (1994) predicted the impending demise of scholarly journals.Print and mail are in the process of becoming obsolete as the standard for production and dissemination of scholarly work, as it becomes electronic and web-based.The continuity of the print-based format, with online journals closely resembling print ones, reflects acceptance of the scholarly journal article as the gold standard for publication in many academic disciplines.The growth of scholarly journals and articles since 1665 has been remarkably constant.This was first documented by Price (1963, p. 17) in Little Science, Big Science and updated by Mabe and Amin (2001) and Mabe (2003).There is an average annual scholarly journal and article growth rate of about 3-3.5 per cent per year from the 1600s to the present day.If there were still just two scholarly journals producing a small volume of articles on an annual basis, it would be feasible for every scholar to read every scholarly article.However, as the volume of production grew, journals began to specialize in particular disciplines and sub-disciplines, at rates varying with the growth of the disciplines.As production continued to increase, specialization was not enough.Guédon (2001) argues that the growing numbers of journals was the inspiration for a tendency to want to define "core journals." The purpose of the "core journal" concept was to address two problems that arose as the number of journals grew.One problem was the "serials crisis" documented by the Association of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,103 |
| Communication savante | 0,041 | 0,050 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».