MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321326041 · doi:10.1007/s11896-022-09564-0

Personality Profiles of Royal Canadian Mounted Police Cadets Starting the Cadet Training Program

2023· article· en· W4321326041 sur OpenAlexafffundabout
Katie L. Andrews, Laleh Jamshidi, Jolan Nisbet, Taylor A. Teckchandani, Tracie O. Afifi, Shannon Sauer‐Zavala, Gregory P. Krätzig, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueJournal of Police and Criminal Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensCanadian Institute for Public Safety Research and TreatmentUniversity of ManitobaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesRoyal Canadian Mounted PoliceGovernment of Canada
Mots-clésCadetPsychologyConscientiousnessAgreeablenessExtraversion and introversionFacet (psychology)PopulationPersonalityBig Five personality traitsClinical psychologyOpenness to experienceSocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Personalities of those entering the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) Cadet Training Program (CTP) are unknown and may differ to the general public. The current study provides the first known detailed analyses of personality trait, sociodemographic, and gender differences among RCMP cadets. The current study draws data from the RCMP Longitudinal PTSD Study ( www.rcmpstudy.ca ). Participating RCMP cadets ( n = 772) starting the CTP completed a web-based questionnaire which included sociodemographic questions and the six-factor HEXACO personality inventory. Cadet women reported significantly higher scores on the HEXACO factors of Honesty-Humility, Emotionality, and Conscientiousness and lower scores on Agreeableness and Openness to Experience than cadet men. Older cadets (+ 40 years old) and cadets with more education (university degree or higher) also scored significantly higher on all factor-level scales, except for Extraversion. Relative to the general population, participating cadets reported significantly higher levels of Honesty-Humility, Extraversion, Agreeableness, and Conscientiousness and lower levels of Emotionality and Openness to Experience. Cadets also reported significantly higher scores on the HEXACO facet-level scales of Fairness and lower scores on Fearfulness and Unconventionality. The current results highlight potentially important HEXACO factor-level and facet-level differences between cadet men and women and between the general population and RCMP cadets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Police and Criminal PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207