Antigen copy number and antibody dose can determine the outcome of erythrocyte alloimmunization inducing either antibody‐mediated immune suppression or enhancement in a murine model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The administration of anti‐D for the prevention of hemolytic disease of the fetus and newborn is one of the most successful clinical uses of the phenomenon of antibody‐mediated immune suppression (AMIS). However, despite adequate prophylaxis, failures can still occur in the clinic and are poorly understood. Recently, the copy number of red blood cell (RBC) antigens has been shown to influence immunogenicity in the context of RBC alloimmunization; however, its influence on AMIS remains unexplored. Study Design and Methods RBCs expressing approximately 3,600 and approximately 12,400 copy numbers of surface‐bound hen egg lysozyme (HEL), named respectively HEL med ‐RBCs and HEL hi ‐RBCs, and selected doses of a polyclonal HEL‐specific IgG were transfused into mice. Recipient HEL‐specific IgM, IgG, and IgG subclass responses were evaluated by ELISA. Results Antigen copy number affected the antibody dose required for AMIS induction with higher antigen copy numbers requiring larger doses of antibody. For instance, 5 μg of antibody caused AMIS for HEL med ‐RBCs but not HEL hi ‐RBCs, while 20 μg induced significant suppression for both HEL‐RBCs. Overall, increasing amounts of the AMIS‐inducing antibody were associated with a more complete AMIS effect. In contrast, the lowest tested doses of the AMIS‐inducing IgG led to evidence of enhancement at the IgM and IgG levels. Discussion The results demonstrate that the relationship between antigen copy number and antibody dose can influence the outcome of AMIS. Further, this work suggests that the same antibody preparation can induce both AMIS and enhancement but that the outcome may depend on the quantitative interrelationship of antigen–antibody binding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».