MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321337636 · doi:10.25259/nmji_539_20

Opioid: Plenitude versus pittance

2023· article· en· W4321337636 sur OpenAlexaboutno aff
Bidhu Kalyan Mohanti

Notice bibliographique

RevueThe National Medical Journal of India · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpioidMedicineFormularyMedical prescriptionPalliative carePopulationCancer painChronic painPsychiatryCancerEnvironmental healthFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opioid crisis in the USA and in other developed countries can potentially affect low- and middle-income countries (LMICs). The licit medical use of opioids has two sides. The USA and high-income countries maintain abundant supply for medical prescription. Between 1990 and 2010, the use of opioids for cancer pain relief was overtaken by a dramatic rise in the opioid prescriptions for non-cancer acute or chronic pain. The surge led to the opioid epidemic, recognized as social catastrophe in the USA, Canada and in some countries in Europe. From 2016, the medical community, health policy regulators and law-makers have taken actions to tackle this opioid crisis. On the other side, formulary deficiency and low opioid availability exists for three-fourths of the global population living in LMICs. Physicians and nurses in Asia and Africa engaged in cancer pain relief and palliative care face a constant paucity of opioids. Millions of patients in LMICs, suffering from life-modifying cancer pain, do not have access to morphine and other essential opioids, due to restrictive opioid policies. Attention will be needed to improve opioid availability in large parts of the world, even though the opioid crisis has led to control the licit medical use in the USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,016
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe National Medical Journal of IndiaMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207