Evaluation of the effect of intra-articular platelet-rich plasma and hyaluronic acid injections on femoral cartilage thickness in chronic knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Femoral cartilage thickness may be an important objective parameter in detecting the progression of knee osteoarthritis(KOA). In this study, we aimed to examine the possible effects of intra-articular Hyaluronic Acid(HA) and platelet-rich plasma(PRP) injections on femoral cartilage thickness and to investigate their possible superiority over each other in KOA. A total of 40 KOA patients were included in the study and randomized to the HA and PRP groups. Pain complaints, stiffness, and functional status were evaluated with the Visual Analog Scale(VAS) and Western Ontario and Mc Master Universities Osteoarthritis(WOMAC) indices. Ultrasonography was used for measuring the femoral cartilage thickness. At the 6th month measurements, significant improvements were observed in VAS-rest, VAS-movement, and WOMAC scores in both HA and PRP groups compared to the measurements performed before the treatment. No significant difference was observed between the effects of the two treatment methods. There were significant changes in the medial, lateral and mean cartilage thicknesses on the symptomatic knee side in the HA group. The most important finding of this prospective randomized study, in which we compared the effects of PRP and HA injections on KOA, was the increase in knee femoral cartilage thickness in the HA injection group. This effect started in the 1st month and continued until the 6th month. No similar effect was detected with PRP injection. In addition to this basic result, both treatment approaches had significant positive effects on pain, stiffness, and function and no superiority was observed over each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».