Effect of Canada Child Benefit on Food Insecurity: A Propensity Score−Matched Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Food insecurity-the inadequate access to food due to financial constraints-affects 1 in 6 households in Canada, with serious health implications. Family benefit programs supplementing income have shown potential in mitigating the risk of food insecurity, but there is little understanding of their protective effects. The authors aimed to estimate the impacts of the additional Canada Child Benefit provided to families with children aged <6 years on household food insecurity. METHODS: The authors sampled 28,435 households receiving Canada Child Benefit with children aged <8 years from the Canadian Income Survey 2018-2020 fielded in 2019-2021 and analyzed in 2022. Households without children aged <6 years were 1:1 propensity-score matched to those with children aged <6 years, who received up to $1,068 in additional Canada Child Benefit per child annually. The authors compared the 2 groups' 12-month food insecurity likelihood after matching. Subsample analyses were performed by household income, housing tenure, and household type. RESULTS: Receipt of the additional Canada Child Benefit ($724 on average) was associated with 2.89 (95% CI=1.35, 4.42) percentage points lower probability of experiencing food insecurity among recipients with children aged <6 years (from 24.30% to 21.42%). The association was similar across socioeconomic subgroups and significant among all but high-income earners and mortgage-free homeowners. CONCLUSIONS: The authors found plausibly causal evidence that the more generous Canada Child Benefit for Canadian families with young children reduces their probability of food insecurity. Increasing benefits for economically disadvantaged households, characterized by low incomes, single parenthood, and renting (versus owning), may improve the program's efficiency and equity in supporting families' food security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».