MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321351157 · doi:10.4037/ccn2023196

Impact of the COVID-19 Pandemic on Nurses Working in Intensive Care Units: A Scoping Review

2023· review· en· W4321351157 sur OpenAlexaff
Katherine A. Kissel, Christine Filipek, Jessica Jenkins

Notice bibliographique

RevueCritical Care Nurse · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive careIntensive care unitPandemicContext (archaeology)WorkloadBurnoutAnxietyStressorDistressNursingFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryIntensive care medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic resulted in significant system strain, requiring rapid redeployment of nurses to intensive care units. Little is known about the impact of the COVID-19 pandemic and surge models on nurses. OBJECTIVE: To identify the impact of the COVID-19 pandemic on nurses working in intensive care units. METHODS: A scoping review was performed. Articles were excluded if they concerned nurses who were not caring for critically ill adult patients with COVID-19, did not describe impact on nurses, or solely examined workload or expansion of pediatric intensive care units. RESULTS: This search identified 417 unique records, of which 55 met inclusion criteria (37 peer-reviewed and 18 grey literature sources). Within the peer-reviewed literature, 42.7% of participants were identified as intensive care unit nurses, 0.65% as redeployed nurses, and 72.4% as women. The predominant finding was the prevalence of negative psychological impacts on nurses, including stress, distress, anxiety, depression, fear, posttraumatic stress disorder, and burnout. Women and members of ethnic minority groups were at higher risk of experiencing negative consequences. Common qualitative themes included the presence of novel changes, negative impacts, and mitigators of harm during the pandemic. CONCLUSIONS: Nurses working in intensive care units during the COVID-19 pandemic experienced adverse psychological outcomes, with unique stressors and challenges observed among both permanent intensive care unit and redeployed nurses. Further research is required to understand the impact of these outcomes over the full duration of the pandemic, among at-risk groups, and within the context of redeployment roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,454
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care NurseMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207