MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321352052 · doi:10.1111/beer.12524

Board gender diversity, government subsidies, and green vehicles sales: Evidence from China

2023· article· en· W4321352052 sur OpenAlexaff
Vik Singh, Sui Sui, Xiaodan Guo

Notice bibliographique

RevueBusiness Ethics the Environment & Responsibility · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNational Office for Philosophy and Social Sciences
Mots-clésSubsidyCorporate governanceDiversity (politics)Government (linguistics)ChinaBusinessGender diversitySustainabilityRepresentation (politics)EconomicsMarket economyFinancePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article investigates whether increased female representation on a board improves firm performance in terms of electric vehicle (EV) sales in China when government subsidies are available. The increase in EV sales in China is a direct result of the sustainability efforts spearheaded by the various levels of local and state governments. This area is of importance due to the rising Chinese footprint in global EV sales, the increasing role of subsidies, and a transformation from State‐Owned Enterprises (SOEs) to market‐driven firms that are more likely to pay attention to corporate governance issues such as board diversity. Using the instrumental variable (IV) approach, we estimate a two‐stage least squares (2SLS) regression to control for more women representation on EV boards using firm‐level data. The results indicate that board gender diversity (BGD) positively impacts firm performance in terms of EV sales. Furthermore, the effect amplifies in the presence of government subsidies. The insights provide valuable contributions to bridge the critical literature gap on how board diversity impacts firm performance in the presence of subsidies and offer valuable insights into corporate governance and policymaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Ethics the Environment & ResponsibilityMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207