MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321352715 · doi:10.34172/ijhpm.2023.7409

The Fentanyl System Shock – Are There Lessons to Learn From the COVID-19 System Shock Framework?; Comment on "The COVID-19 System Shock Framework: Capturing Health Sys-tem Innovation During the COVID-19 Pandemic"

2023· letter· en· W4321352715 sur OpenAlexaffabout
Maximilian Meyer, Jean N. Westenberg, Michael Krausz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakShock (circulatory)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Healthcare systemVirologyCoronavirus InfectionsMedicineBusinessPolitical scienceHealth careLawInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sydney Children's Hospitals Network (SCHN) addressed the challenges of the COVID-19 pandemic by implementing innovative changes which made their health system resilient and responsive. For other healthcare systems, there are important takeaways. In the United States and Canada, an urgent widespread response is needed to address the overdose crisis, driven by potent synthetic opioids (ie, fentanyl and its derivates). We project the COVID-19 System Shock Framework (CSSF) on to the North American healthcare systems and suggest a Fentanyl System Shock Framework, which provides a framework for necessary changes and innovations to address the overdose crisis. To become resilient to the fentanyl system shock, core components as well as overarching values, health policy, and online technologies need to be adapted to reduce the death count and meet the evolving needs of marginalised individuals who use opioid. Future research should focus on scientifically assessing such implementations to guide evidence-based decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0770,069
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207