MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321352903 · doi:10.2196/46281

Telehealth-Based Music Therapy Versus Cognitive Behavioral Therapy for Anxiety in Cancer Survivors: Rationale and Protocol for a Comparative Effectiveness Trial

2023· article· en· W4321352903 sur OpenAlexvenueno aff
Kevin T. Liou, Kelly M. McConnell, Beatriz Currier, Raymond E. Baser, Jodi MacLeod, Desiree Walker, Camila Casaw, Greta Wong, Lauren Piulson, Karen Popkin, Ana María López, Katherine S. Panageas, Joke Bradt, Jun J. Mao

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstitutePatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésAnxietyTelehealthWorryMoodRandomized controlled trialMusic therapyCognitive behavioral therapyQuality of life (healthcare)Psychological interventionMedicineClinical psychologyPsychiatryPhysical therapyPsychologyTelemedicinePsychotherapistHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cancer survivors represent one of the fastest growing populations in the United States. Unfortunately, nearly 1 in 3 survivors experience anxiety symptoms as a long-term consequence of cancer and its treatment. Characterized by restlessness, muscle tension, and worry, anxiety worsens the quality of life; impairs daily functioning; and is associated with poor sleep, depressed mood, and fatigue. Although pharmacological treatment options are available, polypharmacy has become a growing concern for cancer survivors. Music therapy (MT) and cognitive behavioral therapy (CBT) are evidence-based, nonpharmacological treatments that have demonstrated effectiveness in treating anxiety symptoms in cancer populations and can be adapted for remote delivery to increase access to mental health treatments. However, the comparative effectiveness of these 2 interventions delivered via telehealth is unknown. OBJECTIVE: The aims of the Music Therapy Versus Cognitive Behavioral Therapy for Cancer-related Anxiety (MELODY) study are to determine the comparative effectiveness of telehealth-based MT versus telehealth-based CBT for anxiety and comorbid symptoms in cancer survivors and to identify patient-level factors associated with greater anxiety symptom reduction for MT and CBT. METHODS: The MELODY study is a 2-arm, parallel-group randomized clinical trial that aims to compare the effectiveness of MT versus CBT for anxiety and comorbid symptoms. The trial will enroll 300 English- or Spanish-speaking survivors of any cancer type or stage who have experienced anxiety symptoms for at least 1 month. Participants will receive 7 weekly sessions of MT or CBT delivered remotely via Zoom (Zoom Video Communications, Inc) over 7 weeks. Validated instruments to assess anxiety (primary outcome), comorbid symptoms (fatigue, depression, insomnia, pain, and cognitive dysfunction), and health-related quality of life will be administered at baseline and at weeks 4, 8 (end of treatment), 16, and 26. Semistructured interviews will be conducted at week 8 with a subsample of 60 participants (30 per treatment arm) to understand individual experiences with the treatment sessions and their impact. RESULTS: The first study participant was enrolled in February 2022. As of January 2023, 151 participants have been enrolled. The trial is expected to be completed by September 2024. CONCLUSIONS: This study is the first and largest randomized clinical trial to compare the short- and long-term effectiveness of remotely delivered MT and CBT for anxiety in cancer survivors. Limitations include the lack of usual care or placebo control groups and the lack of formal diagnostic assessments for psychiatric disorders among trial participants. The study findings will help guide treatment decisions for 2 evidence-based, scalable, and accessible interventions to promote mental well-being during cancer survivorship. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/46281.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,738
Tête enseignante GPT0,694
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207