The Relationship between Self-esteem, Anxiety and Depression among UniversityStudents in Lagos, Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies showed negative significant correlations between self-esteem, and emotional states such as anxiety and depression among adolescents especially when studying in a higher institution. This study was, therefore, designed to investigate the prevalence of self-esteem, anxiety and depression, their sociodemographic correlates and the relationships between self-esteem, anxiety, and depression. Methods A cross-sectional design was employed for this study with the participation of 236 students at a university in Lagos, Nigeria. A structured questionnaire was applied to ask about the sociodemographic characteristics of the participants. They were also asked to complete the Rosenberg Self-esteem Scale, and the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) to determine their levels of self-esteem and probable anxiety and depression and their statistical relationships. Results The findings on the reported levels of self-esteem showed that 22 (9.3%) had low self-esteem and only 12 (5.1%) experienced higher self-esteem. The males had lower self-esteem compared to the female participants. The majority of the participants 154 (65.2%) experienced probable anxiety while about one-third of them 101 (32.8%) manifested with probable depression. There were negative correlations between self-esteem, anxiety and depression -.403 and -.438. Conclusions This study showed that self-esteem negatively correlated with anxiety and depression. This negative association could significantly affect students’ educational achievements and quality of life. There is a need for tertiary institutions to routinely determine the self-esteem of students and also provide psychological interventions aimed at proactively increasing students’ self-esteem to prevent the existence of comorbid psychological and academic distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».