MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321354441 · doi:10.1016/j.jbusres.2023.113751

Talk less and listen more? The effectiveness of social media talking and listening tactics on export performance

2023· article· en· W4321354441 sur OpenAlexaff
Magnus Hultman, Abbie Iveson, Pejvak Oghazi

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)Active listeningSocial mediaBusinessPromotion (chess)MarketingCustomer engagementAdaptation (eye)Affect (linguistics)AdvertisingPsychologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the effect of social media talking and listening tactics on customer performance through firms’ networking capabilities and promotion adaptation strategies among entrepreneurial, emerging market, small and medium-sized enterprises (ESMEs). From a survey of 169 ESME managers, the study tests whether firms should use social media to listen and adapt to the foreign market or disseminate and network in the foreign market. The study's ultimate aim is to guide managers on how best to leverage social media in their international export campaigns. The results were analyzed using a series of nested structural equation models. We found that using social media tactics combining both talking and listening leads to significantly higher levels of customer performance than using talking or listening strategies singly. Moreover, we found that each tactic's mechanisms operating these effects differed. By showing, first, the mechanisms through which social media tactics affect customer performance and, second, the superiority of an ambidextrous social media strategy, the study provides ESME entrepreneurs with an understanding of how best to leverage social media to facilitate international exporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207