MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321360244 · doi:10.34172/cjmb.2022.30

Evaluating the Relationship Between Structural Determinants of Health and Quality of Sexual Life in Women: A Systematic Review

2022· review· en· W4321360244 sur OpenAlexaboutno aff
Marzieh Bagherinia, Mahrokh Dolatian, Zoherh Mahmoodi, Giti Ozgoli, Hamid Alavi Majd

Notice bibliographique

RevueCrescent Journal of Medical and Biological Sciences · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésObservational studyMedicineQuality of life (healthcare)ScopusReproductive healthMEDLINESystematic reviewGerontologyDemographyEnvironmental healthPopulationNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Quality of sexual life can be influenced by cultural and social contexts. This study aimed to investigate the relationship between structural determinants of health (such as education, income level, job, culture, and ethnicity) and quality of sexual life in women. Methods: In this systematic review, we searched six databases, including Web of Science, Scopus, ProQuest, PubMed/Medline (NLM), Cochrane, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) to obtain all the related observational studies (cross-sectional, cohort, and case-control). Results: Nine studies met the inclusion criteria. Based on the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), the risk of bias in most of the included studies was fair. According to the results, the relationship between education level and quality of sexual life among women was significant in four studies. Also, in one study, job and income level were significantly correlated with women’s quality of sexual life. Conclusions: Based on the results, structural determinants of health, including education, job, and income level were significantly related with women’s quality of sexual life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,811
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrescent Journal of Medical and Biological SciencesMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207