MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321360880 · doi:10.1353/ces.2022.0017

The Breathwork of Ar-Rahman: An Islamic Ethic of Reproductive Care

2022· article· en· W4321360880 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Munawar

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamSociologyGender studiesTheme (computing)History

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I offer an intersectional and Islamic ethic of reproductive care that makes visible the unmet care needs of and attends to the epistemic, moral and ontological injuries experienced by Muslim pregnant, birthing and postpartum people in a global pandemic. My feminist-theorizing is enveloped within Islamic stories of maternity. I offer a moral vocabulary of care which advocates for the Islamic right of Muslims to supported caregiving and labours against the violence of maternal separation. A central theme is kin-making, a type of caring labour, by which we house one another in our relations and accept responsibility for one another’s care and access needs. In an Islamic sense, kin-making is a kind of access-work, of sensing how our bodies fit and move together in the spaces we hold together. It is a way of making space in our gatherings, of homing, of housing within our relations those who have been dislocated by settler-colonial, heteropatriarchal and ableist violence. I argue that what paves safe passage for Muslims birthing in a pandemic are constellations of care that go beyond the scope of health-care settings and medicalized care. Such webs of care include Allah as doula, radical birthworkers, (grand)mothers, lands and waters, aun-ties and friends and the ancestors that watch over us in Creator’s name as we bear life. Such home-making is a way of mobilizing Islamic knowledge to protect the ontological security of Muslims and their right to possess their Muslimness, to think, critique and judge their experiences of reproductive care islamically. Résumé: Je propose une éthique intersectionnelle et islamique des soins reproductifs, mettant en lumière les besoins non satisfaits en matière de soins, et illustrant les blessures épistémiques, morales et ontologiques subies par les musulmanes enceintes, ayant accouché ou étant en post-partum dans un contexte de pandémie mondiale. Ma théorisation féministe s’inscrit dans les récits islamiques de la maternité. Je propose un « vocabulaire moral » qui défend le droit islamique des musulmans à bénéficier d’un soutien en matière de soins, et qui s’efforce de lutter contre la violence de la séparation maternelle. L’un des thèmes centraux abordé est la création de liens de parenté, un certain type de soins, par lequel nous nous soutenons les uns les autres dans nos relations, et assumons la responsabilité de la prise de soins et de la satisfaction des besoins de chacun. Dans un sens islamique, la parenté est une sorte de travail, qui consiste à sentir comment nos corps s’adaptent et se déplacent ensemble dans les lieux que nous occupons ensemble. C’est une façon de créer de l’espace pour nos rassemblements, d’accueillir, de loger au sein de nos relations ceux qui ont été brisés par la violence coloniale, hétéro-patriarcale et discriminatoire à l’égard des personnes en situation de handicap. Je soutiens que les soins qui dépassent le cadre des établissements de santé et de la médicalisation offrent un cadre sûr pour les musulmanes accouchant dans le cadre d’une pandémie. Ces réseaux de soins incluent Allah en tant que doula, des accoucheuses radicales, les (grand-)mères, les territoires et les eaux, les tantes et les amis, ainsi que les ancêtres qui veillent sur nous au nom du Créateur lorsque nous portons la vie. Ce type de foyer est une manière de mobiliser le savoir islamique pour protéger la sécurité ontologique des musulmans et leur droit à posséder leur musulmanité, à penser, critiquer et juger leurs expériences de soins reproductifs de manière islamique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207