Reporting of Classroom-Based Morphological Awareness Instruction and Intervention for Kindergarten to Grade 3 Students in the Literature: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this scoping review was to document how the literature reports morphological awareness instruction and interventions delivered by speech-language pathologists (SLPs) and/or educators in classroom settings for kindergarten to Grade 3 students. METHOD: We followed the Joanna Briggs Institute's methodology for scoping reviews and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews reporting guidelines. Six relevant databases were searched systematically with article screening and selection completed by two reviewers calibrated for reliability. For data charting, one reviewer extracted content and a second reviewer verified it was pertinent to the review question. Charting for the reported elements of morphological awareness instruction and interventions was guided by the Rehabilitation Treatment Specification System. RESULTS: = .61. Our analysis generated a comprehensive description of the elements of morphological awareness instruction as reported in the included articles. CONCLUSIONS: Our findings provide school-based SLPs and educators a systematic means of reviewing the literature to identify key elements of morphological awareness instruction in published articles for application of evidence-based practices with fidelity, thus helping to close the research-to-practice gap. Our manifest content analysis revealed reporting of the elements for classroom-based morphological awareness instruction was varied, and in some cases, underspecified in the articles included in our study. Implications for clinical practice and future research to advance knowledge and promote implementation of evidence-based practices by SLPs and educators in today's classrooms are discussed. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.22105142.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,469 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,040 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».