MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321367556 · doi:10.31235/osf.io/w5qfj

The Changing Meaning Of “No” In Canadian Sex Work

2023· preprint· en· W4321367556 sur OpenAlexaboutno aff
Lynn Kennedy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingTheme (computing)Meaning (existential)Service (business)Online advertisingPsychologyBusinessThe InternetComputer scienceMarketingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the migration of sex workers to online advertising in Canada, a substantial body of research has emerged on how they communicate with prospective clients. However, given the enormous quantity of archival material available, finding representative ways to identify what sex workers say is a difficult task. Numerical analysis of commonly used phrases allows for the analysis of large numbers of documents potentially identifying themes that may be missed using other techniques. This study considers how Canadian sex workers communicate by examining how the word “no” was used by online advertisers over a 15-year period. Source materials consisted of three collections of online advertising containing over 4.2 million ads collected between 2007 and 2022 representing 214456 advertisers. Advertisers and demographic variables were extracted from ad metadata. Common terms surrounding the word “no” were used to identify themes. The word “no” was used by 115127 advertisers. Five major themes were identified: client reassurance (54084 advertisers), communication (47130 advertisers), client race (32612 advertisers), client behavior (23863 advertisers), and service restrictions (8545 advertisers). The probability of there being an association between an advertiser and a major theme was found to vary in response to several variables, including: time period, region, advertiser gender, and advertiser ethnicity. Results are compared with previous work on race and risk messaging in sex work advertising and factors influencing client race restrictions are considered. Over time, the restriction related themes of client behavior, service restrictions, and client race became more prominent. Collectives, multi-regional, cis-female, and Black or Mixed ancestry advertisers were more likely to use restrictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0170,013
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207