MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321368012 · doi:10.1016/j.applanim.2023.105871

The effects of part-time dam-contact and stepwise weaning and separation on the voluntary human approach behaviour of dairy calves

2023· article· en· W4321368012 sur OpenAlexaff
Maja Bertelsen, Karolína Steinerová, Margit Bak Jensen

Notice bibliographique

RevueApplied Animal Behaviour Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesInternationalt Center for Forskning i Økologisk Jordbrug og FødevaresystemerMinisteriet for Fø devarer, Landbrug og FiskeriGrønt Udviklings- og Demonstrations ProgramAarhus Universitet
Mots-clésAnimal-assisted therapyWeaningAnimal sciencePet therapyHUBzeroTurnoverVeterinary medicineAnimal welfareSeparation (statistics)BiologyMathematicsMedicineStatisticsEcologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dairy calves are commonly reared without contact with their dam, which facilitates a human-animal relationship based on close human contact and feeding. Dam-contact may negatively affect calves’ relationship with humans. The current study investigates the effect of dam-contact and weaning method on calves’ response to humans. A total of 69 dairy calves were allocated to one of three dam-contact treatments [Control (separated from dam after 24 h), Whole-day (housed with dam for 23 h/d), and Half-day (housed with dam for 10 h/d)]. Within each treatment, calves were allocated to one of two weaning treatments [Stepwise (weaning off milk at eight weeks, dam-separation/pen change at nine weeks) or Simultaneous (weaning off milk and dam-separation/pen change simultaneously at nine weeks), i.e Control were weaned in the same manner but only the pen change was possible at the separation step, as calves were already separated from the dam]. All animals received a similar amount of human contact, except control calves who were additionally fed milk by teat bucket twice a day. Calves were tested in a random order within block using a human approach test followed by an animal approach test conducted in a 2.5 m x 10 m arena at 10 weeks of age. Stepwise-Control calves had shorter latencies to first approach the test person than Stepwise-Whole-day (p < 0.05, median survival time of Stepwise-Control: 11 s, Stepwise-Whole-day: 111 s and Stepwise-Half-day: 52 s). Among Simultaneous calves, no dam-contact treatment differences were detected for the latency to first approach. Similarly, Stepwise-Control calves had an odds ratio (95% CI) of 24.2 (1.6–365.9, p < 0.05) for coming within 1 m of the test person vs Stepwise-Whole-day calves and 12.5 (1.1–141.1, p < 0.05) vs Stepwise-Half-day calves. Throughout the test period Simultaneous-Control vocalised less [estimated mean no. of vocalisations (95% CI), 3.6 (2.1–6.4)] than both Simultaneous-Whole-day [18.2 (12.8–25.9), p < 0.01] and Simultaneous-Half-day [15.7 (11.0–22.5), p < 0.01] while there was no difference under Stepwise. As expected, Control approached faster and were more likely to come close to the test person than dam-reared calves, but exclusively after the stepwise weaning and separation. For calves tested one week after simultaneous weaning and separation no effect of the dam-contact treatments was found, except a higher frequency of vocalisations for dam-reared calves. This implies that controlling for the stress level related to weaning and separation from the dam is important when interpreting human-animal relationship tests, as dam-contact treatment effects appeared to be affected by high levels of weaning stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Animal Behaviour ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207