S3-1 The ethical, legal and professional landscape of physician hastened death
Notice bibliographique
Résumé
<h3></h3> Although many countries prohibit physician assisted dying, an increasing number of jurisdictions are making moves to allow the practice. Opinion remains sharply divided over the rights and wrongs of making such a move—disagreement continues about which practice(s) should be accommodated, how such practices such be labelled, and the strength of the ethical and professional arguments on either side. Building on my previous research, I will first address some <i>preliminary matters</i>, specifically introducing the (contested and confusing) range of terms used in these debates, as well as providing a snapshot of some of the different legal responses around the world. Against this backdrop, I move to consider important <i>moral matters</i> by focusing on the main ethical arguments for and against allowing (physician) assisted dying. Arguments in favour of the practice essentially claim that choice matters and suffering matters. Arguments against the practice, meanwhile, claim that life matters, medicine matters, and consequences matter. I will therefore engage with key claims about respect for autonomy, quality of life, the intrinsic value of life, the integrity of medicine, and the prospect of embarking on ‘slippery slopes’. These are well-worn arguments, and understandably so, given the strength of feeling and the apparent strength of the claims on each side. Moving to <i>end matters</i>, I consider the merits of a different way forward. In a departure from many contributions to this longstanding debate, I suggest that a case can be made for striking a balance between the opposing camps, such that each side can make gains, whilst also incurring losses. On such a contested landscape, there may be worst places to be than the ‘middle ground’. I will sketch some of the options which can occupy this middle ground, in the hope this offers a fresh perspective and a different way forward.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Bioethics symposium paper on physician-hastened death; not about research.
The article addresses ethical and legal arguments about physician-assisted dying, not research itself.
Ethics of physician-hastened death; clinical end-of-life ethics, not research integrity or methods.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».