Factors that Impact Patient Satisfaction and Perceptions in Patient-Physician Interactions in Canada: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: With a publicly funded health care system, the drivers and practices to measure quality of care and patient satisfaction in Canada are unique. This study attempts to investigate the current factors influencing patient satisfaction and perceptions of patient-physician interactions, specifically in Canada. Methods: A literature review of the existing studies was conducted by searching through five databases including Scopus, Pubmed, Web of Science, JSTOR, and ProQuest. After the input of a consistent list of keywords into each database, records were screened and assessed for eligibility. The final chosen articles were analyzed for trends and inconsistencies. Results: Twelve articles were eligible and selected for the final analysis. The factors covered in these articles covered themes such as the digitalization of healthcare, time constraints, patient attributes, and physician attributes. Most studies were qualitative in nature, providing little to no correlational quantitative findings. Discussion: A physician’s attitude towards computer use has been positively correlated with the patient’s preference of physicians using computers in the office. Time constraints were not correlated with patient perceptions of quality of care and interactions with their emergency physicians in a statistically significant manner. Physician general communication behaviors such as answering questions and a caring attitude have been positively correlated with patient perceptions of their physician’s end-of-life communication skills. All other factors mentioned in the results were only described in qualitative interviews. Conclusion: Overall, future studies should focus on replicating the existing quantitative studies in different Canadian provinces and across different medical specialties. In addition, qualitatively gathered potential factors should be examined in a more structured and statistically supported manner. The existing factors and those explored in future studies can offer an opportunity for the improvement of quality of care and health outcomes in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,059 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».