MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321369013 · doi:10.1136/spcare-2023-scpsc.3

S1-3 Three examples of science translation to practice: opioid rotation, management of breakthrough pain, role of methadone

2023· article· en· W4321369013 sur OpenAlexvenueno aff
Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueSymposium · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpiateMedicineOpioidMethadoneMorphineChronic painAnalgesicCancer painAnesthesiaPharmacologyReceptorInternal medicinePsychiatryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opiate analgesics continue to be the most effective drugs for the management of cancer-related pain. These drugs mainly work by binding to the mu opioid receptor in multiple areas along the central nervous system. For many years, the clinical management of pain using opiate analgesics involved opioid dose escalation. This was primarily due to the fact that all opiates were perceived as sharing the same mechanism of action and binding site. It was therefore considered—unnecessary to change from one opiate to another. Our team initially observed that in patients with developed opiate-induced neurotoxicity, changing the type of opioid was associated with a rapid and dramatic reduction in neurotoxicity. It also became clear that, paradoxically, patients who underwent rotation required a lower opiate dose to achieve the same or better analgesia. These initial clinical findings were confirmed by other groups and later followed by research showing that there is considerable heterogeneity in mu receptors, opioid-induced hyperalgesia, and neurotoxic opioid metabolites. Breakthrough pain has been described as the presence of brief periods of uncontrolled pain in patients who otherwise have good pain control on a regular opiate analgesic. The initial management of cancer-related pain included the use of opiate analgesics only as needed. The emergence of extended-release opiates changed that practice to regular use in order to maintain a constant blood level. Findings from our team in clinical studies led to a better understanding that combination of a regular opioid plus an intermittent immediate-release opioid was necessary, since the majority of patients experience breakthrough pain. Further research by our team has found that 90% of patients are able to achieve excellent breakthrough pain control with oral opiate analgesics, making the need for rapid opioids such as transmucosal, buccal, or intranasal fentanyl unnecessary in the vast majority of patients. Methadone is an old synthetic opioid agonist that combines mu binding with NMDA antagonist properties. Initial attempts to use methadone as an analgesic during the 1960s and the 1970s failed, mainly due to severe toxicity when other opioids were replaced by methadone at excessively high equal analgesic dosages. Our team started to use methadone in carefully selected cases of refractory pain in an inpatient palliative care unit setting. These daily titrations allowed us to learn that while the opiate dose ratio for all other opiate agonists was linear and flat, in the case of methadone the opiate dose ratio became progressively more potent as patients received a higher MEDD of the previous opioid. This knowledge allowed for safer titration and rotation to methadone, resulting in better management of refractory pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1590,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposiumMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207