S3-2 Missing goldilocks and killing kant: the price of canada’s headlong assisted death expansion
Notice bibliographique
Résumé
<h3></h3> At the conclusion of this session, participants will be able to: (i) Be aware of the scope of physician assisted death (PAD) frameworks, ranging from PAD for terminal illness to PAD outside near end-of-life conditions (ii) Appreciate challenges assessing irremediability, intolerable suffering, capacity and decision making when considering potential requests for assisted dying in the context of mental illnesses (iii) Understand proposed safeguards, and their limitations (iv) Appreciate the tension between ‘overinclusion’ and ‘underinclusion’ in the context of potential assisted dying requests Physician Assisted Death (PAD) has been legalized or decriminalized in well over a dozen jurisdictions around the world, and assisted dying policies continue to evolve rapidly. Many jurisdictions are exploring whether to introduce assisted dying laws, or expand existing laws. There is wide variation in how policies address potential applications for assisted dying for mental illness. PAD for sole criterion mental illness is available in the Netherlands, Belgium, Luxembourg and Switzerland, and recent Canadian legislation will permit psychiatric euthanasia by 2023. This session will explore medicolegal, scientific, ethical and public policy issues related to PAD, focusing on the particular challenges posed with mental illnesses in the context of PAD, including challenges determining irremediability and the overlap between suicidality and psychiatric PAD. Dr. K. Sonu Gaind, a University of Toronto professor and psychiatrist, a past president of the Canadian Psychiatric Association and panelist from the Council of Canadian Academies Expert Panel reviewing psychiatric euthanasia, will review the Canadian experience with PAD, including recent policy developments expanding PAD to non-dying disabled. Issues that have driven Canada’s PAD expansion will be discussed. This session will also explore differences between groups who seek PAD for different reasons, and discuss potential impacts of expanding PAD laws on marginalized populations suffering from life distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».