MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321369197 · doi:10.1136/spcare-2023-scpsc.4

S1-4 Keynote lecture: ‘balance at the bedside’—optimizing benefits and minimizing risk through best practices

2023· article· en· W4321369197 sur OpenAlexvenueno aff
Russell K. Portenoy

Notice bibliographique

RevueSymposium · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpioidIntensive care medicineContext (archaeology)Adverse effectDosingAddictionCancer painRisk assessmentChronic painPalliative carePsychiatryCancerPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3></h3> For those with active cancer, particularly in the advanced phases of illness, opioids are the mainstay treatment for moderate or severe chronic pain. In this context, the potential for benefit when these drugs are used appropriately usually outweighs the risks of side effects, toxicities, and the potential for abuse or addiction. Even in the context of advanced illness, however, clinicians must balance the potential for risk and benefit during opioid therapy, assess risk, and make decisions about drug selection and dosing that minimizes the likelihood of adverse outcomes. Palliative care specialists generally endorse a similar view about pain in populations with other types of advanced illness—opioids are the first-line for chronic moderate or severe pain, but again, risk and benefit must be assessed and techniques used to minimize risk. When cancer or other serious illnesses are not advanced, the potential for adverse opioid effects over longer periods of administration may shift the approach to opioid treatment, emphasizing trials of non-opioid analgesics, concurrent treatments that may reduce opioid requirements, and when opioids are used, greater caution in the selection of drugs and dosing. This approach to risk assessment and techniques to minimize risk applies to all adverse opioid effects, but the most important consideration in the U.S. and some other countries is the risk of abuse and addiction. This lecture begins with a brief discussion of the pharmacological toxicities associated with opioids and an approach to risk management that responds to side effects that are commonly recognized, such as constipation and mental clouding, and those that are less often assessed, such as neuroendocrine effects. The focus then shifts to drug abuse and addiction. The relevant phenomena are described and a stepwise approach is introduced for risk minimization. This approach is appropriately considered whenever opioids are used, including the context of advanced illness. It is a type of universal precautions based on stratifying the risk of abuse and addiction, making informed decision making about opioid selection and dosing, monitoring drug-related outcomes over time, and managing problematic behaviors if they occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposiumMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207