Evaluating the Properties of Native and Modified Milkweed Floss for Applications as a Reinforcing Fiber
Notice bibliographique
Résumé
The use of natural fibers is a sustainable alternative for developing reinforced-polymer composites. It is believed that the seed flosses of common milkweed, Asclepias Syriraca, may be a promising reinforcing fiber given its uncommon hollow microstructure that is associated with both high specific properties and outstanding insulating capacities. This study presents an overview of the properties of milkweed floss and its potential use in reinforced-polymer composites. Milkweed flosses from Quebec were analyzed to determine their overall dimensions, density, porosity, coefficient of acoustic absorption, thermal conductivity, thermal resistance, and elastic modulus. In parallel, a portion of milkweed fibers was treated with acetone to modify their surface, and the properties of the treated fibers were measured and compared against the characteristics of the original fibers. Infrared spectroscopy was employed to assess differences between the chemical groups on the surface of treated and native fibers. The treatment with acetone removed fatty acids, waxes, and free sugars from the fibers’ surface. The acetone treatment did not affect the fibers’ microstructure nor their acoustic absorption capacity. The acetone-treated fibers showed greater thermal resistance and a higher thermal conductivity than native milkweed floss. The elastic modulus of milkweed decreased by nearly 49% after the acetone treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».