Edmund Gosse's "Tristram Jones" (c. 1872), and the Legacy of the Maternal Portrait
Notice bibliographique
Résumé
Edmund Gosse broke the mould of nineteenth-century life writing with his study of family relationships, Father and Son (1907), a book now widely recognised as having made a crucial intervention in the transition from Victorian to modern forms of biography. Modern academic interest in Father and Son was first stimulated by the 1970s rise of auto/biographical studies, and the book has continued to attract attention from a wide range of disciplines. Father and Son has, however, never been approached through the lens of Gosse’s juvenilia. Amongst Gosse’s papers archived at Cambridge University Library is a manuscript entitled “Tristram Jones” (c. 1872). Written when he was twenty-two, it contains ideas and imagery that anticipate Father and Son, and both narratives, strikingly, conclude with a gesture of freedom. At the end of “Tristram Jones,” the eponymous protagonist celebrates having extricated himself from an incompatible engagement, and looks forward to the single-minded pursuit of an aesthetic career. Similarly, in Father and Son, Gosse rejects a parentally-determined life of Christian service to devote himself to a literary vocation. A shift from limitation to liberation thus structures both texts. Against this background, my focus in this essay is on Gosse’s importation into “Tristram Jones” of a chain of conflicting emotions and memories impelled by a material object, namely, a portrait of his mother, Emily, painted in 1831 when she was twenty-four. Gosse’s imaginative deployment of this portrait into his 1872 fiction has a powerfully unsettling impact, one which, as I shall show, he reintroduced four decades later into his 1912 Booklover’s edition of Father and Son.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».